美法院發(fā)布臨時(shí)禁令:禁止國防部“拉黑”小米!原因何在?


原標(biāo)題:美法院發(fā)布臨時(shí)禁令:禁止國防部“拉黑”小米!原因何在?
美國法院發(fā)布臨時(shí)禁令,禁止國防部將小米列入黑名單的原因,主要涉及以下幾個(gè)方面:
一、程序正義問題
法院認(rèn)為,美國國防部將小米加入軍事清單存在許多根本性問題,從而導(dǎo)致了整個(gè)決策流程的嚴(yán)重缺陷,基本支持了小米集團(tuán)提出的程序正義問題。例如,國防部在將小米列入黑名單前,未給予小米充分的聽證機(jī)會(huì)或合理解釋,剝奪了小米的正當(dāng)程序權(quán)利。
二、涉軍事實(shí)缺乏證據(jù)支持
關(guān)聯(lián)方定義模糊:
法院明確拒絕了國防部對于“關(guān)聯(lián)方”的模糊定義,認(rèn)為國防部存在自相矛盾、引用字典無權(quán)威性等問題。因此,法院支持小米集團(tuán)對于“關(guān)聯(lián)方”定義的解讀。
5G和AI技術(shù)投資:
法院認(rèn)為,5G和AI技術(shù)是小米保持商業(yè)競爭性的必要手段,這些技術(shù)存在軍事用途不能說明小米是涉軍企業(yè)。同時(shí),在華投資的美國企業(yè)也可以被定義為涉軍企業(yè),法院不能接受國防部這樣的無限權(quán)力。
雷軍稱號問題:
法院同意,雷軍和接近500位企業(yè)家共同獲得“社會(huì)主義建設(shè)者”稱號,而該稱號與軍事無直接關(guān)聯(lián)。例如,同樣獲得該稱號的還有老干媽和七匹狼等企業(yè),它們“不太可能和軍事有關(guān)”。
三、利益平衡問題
國防部質(zhì)控基于不可靠證據(jù):
法院認(rèn)為,國防部對小米的質(zhì)控基于不可靠的證據(jù)。在口頭辯論時(shí),國防部也承認(rèn)沒有發(fā)現(xiàn)任何小米涉軍轉(zhuǎn)讓技術(shù)的行為。
特朗普政府行政令的合理性:
法院對特朗普政府在任期最后幾天匆忙做出的決定表示懷疑,認(rèn)為這很難支持國家安全的說法。Section1237已經(jīng)存在了超過20年,而特朗普政府的這項(xiàng)決定顯得過于倉促和武斷。
四、法官觀點(diǎn)與禁令發(fā)布
法官Rudolph Contreras在判決中表示,隨著訴訟的展開,小米很可能會(huì)贏得全面撤銷禁令的勝訴。因此,他發(fā)布了初步禁制令,以防止小米遭受“不可挽回的損失”。對于美國政府提出的國家安全遭到威脅的擔(dān)憂,法官表示有些懷疑本案是否實(shí)際牽扯到了重大國家安全利益。
綜上所述,美國法院發(fā)布臨時(shí)禁令禁止國防部將小米列入黑名單的原因主要涉及程序正義問題、涉軍事實(shí)缺乏證據(jù)支持、利益平衡問題以及法官對特朗普政府行政令的合理性的質(zhì)疑。這一禁令為小米提供了法律上的保護(hù),并為其在未來的訴訟中爭取全面撤銷禁令創(chuàng)造了有利條件。
責(zé)任編輯:David
【免責(zé)聲明】
1、本文內(nèi)容、數(shù)據(jù)、圖表等來源于網(wǎng)絡(luò)引用或其他公開資料,版權(quán)歸屬原作者、原發(fā)表出處。若版權(quán)所有方對本文的引用持有異議,請聯(lián)系拍明芯城(marketing@iczoom.com),本方將及時(shí)處理。
2、本文的引用僅供讀者交流學(xué)習(xí)使用,不涉及商業(yè)目的。
3、本文內(nèi)容僅代表作者觀點(diǎn),拍明芯城不對內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供明示或暗示的保證。讀者閱讀本文后做出的決定或行為,是基于自主意愿和獨(dú)立判斷做出的,請讀者明確相關(guān)結(jié)果。
4、如需轉(zhuǎn)載本方擁有版權(quán)的文章,請聯(lián)系拍明芯城(marketing@iczoom.com)注明“轉(zhuǎn)載原因”。未經(jīng)允許私自轉(zhuǎn)載拍明芯城將保留追究其法律責(zé)任的權(quán)利。
拍明芯城擁有對此聲明的最終解釋權(quán)。